In article <39d40b66$0$5408$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> at 29 Sep 2000 03:24:25 GMT, you wrote:

>In article <8qvjsp$crf$1@nw042.infoweb.ne.jp>

>>以前、手持ちの限界シャッタスピードは、300mm以上の場合
>>1/ｆ秒に当てはまらないのではないかという議論があったような
>>ことを思い出したのですが、結論が見当たりません。
>>結論をご存知でしたらお教えいただけませんか？

>　この種の話題に結論はないと思いますf(^^;　ただ、議論の流れは
>参考になると思います。

>>#それとも、記憶のデジャブか（- -;;;

>　よく憶えておられますね。私が投稿した記事を添付しておきます。
>ちょっと長いです。

>>私の場合、50mm1秒でもブレないときはブレないし、

>　焦点距離50mmでシャッター速度1秒で手持ち撮影ですか？。
>ぜったいブレそうに思うけどなーf(^^;

>>1/60秒以下でもしっかりブレてたりするから、（^^;;;;
>>限界シャッタスピード自体、結果を見るまでの不安封じの
>>よりどころにすぎないのですけど...

>　50mmで1/60秒だとブレる場合があると思います。

>　以下、過去の関連記事です。

>At <19981013> "Re: 中級品の中望遠ズーム (Re: EFレンズのそろえ方 )"
> "ohsaki@crl.go.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* Message-ID: <01bdf4fb$5bf69fe0$LocalHost@dellgxi>
>* References: <6vk754$aj$1@sukesan.crl.go.jp>
>* <x767dt3gzs.fsf_-_@ukkii.tky2.3web.ne.jp> <6vpbof$6as$1@sukesan.crl.go.jp>

>* *Yuji OHSAKI <ohsaki@crl.go.jp> wrote in article
>* *<6vpbof$6as$1@sukesan.crl.go.jp>...

>* ** 　もともとの
>* ** 「手ブレする限界のシャッター速度は1/焦点距離(mm)だと言われます。」
>* ** は経験則に基づいていると思いますので、これを理論的に説明するのは
>* ** 難しいと思います。

>* **もしその線形近似理論を1000mmまで適用するならば、1/1000s以上のシャッターで
>* ** 1000mmが手持ち撮影可能になってしまいます。
>* ** 1000mmF11ミラーならば軽量なので重くてそもそも持てない、という問題は
>* ** 回避できます。しかし、1000mmF11ミラーの手持ち撮影を手ブレせずに行う
>* ** のは不可能でしょう。
>* ** だから「手ブレする限界のシャッター速度は1/焦点距離(mm)だと言われます。」
>* ** はどこかの焦点距離で破綻をきたしているはずです。私は先ず破綻をきたすのが
>* ** 100mm前後の焦点距離だと思っています(私の経験に基づく結果です)。
>* ** しかし、100mm前後から200mm前後までは
>* ** 2倍から3倍のマージン(1/焦点距離*2 or 3)を導入すれば、
>* **まだ適用可能だと思います。しかし300mm前後からはいくらマージンを大きくしても
>* ** この経験則は適用できないように感じます。もちろん300mm前後の焦点距離でも
>* ** 速いシャッター速度を使えば歩留まりを減らすことはできるかもしれませんが、
>* ** それでもきわめて歩留まりは悪いと予想します。

>* *２００mmの場合2倍から3倍のマージン(1/焦点距離*2 or
>* *3)を導入すれば、１／５００秒以上に速いシャッターの場合には特別なブレが影響
>* *していると考えたらよいのでしょうか？

>* 　私もよく分かりません。私は経験的に、焦点距離と手ブレを抑える限界シャッター速
>* 度の関係が線形なのは100mm以下ぐらいで、100mm以上になると上記のマージンを
>* 導入することにより線形性はまだ確保できるが、300mm前後で破綻をきたす
>* ように感じているのですが、理由はわかりません。

>* *私はAokiさん同様レンズの焦点距離とブレの関係は線型の関係にあると考えていた
>* *のですが、大崎さんの投稿を読んでから考えが多少変わりました。
>
>* *ここではブレとシャッター速度が非線型ではない現象を大崎効果と読んでおきます

>* 「ブレとシャッター速度が線型ではない現象」ですね。

>* *「大崎さんの名前を勝手に使って大崎さんごめんなさい。」
>* *つまり、依然としてレンズの焦点距離とブレの関係は線型であると考えているわけ
>* *です。ただ、別の原因により大崎効果が現れると考えています。

>* 　私の名前を使っていただいて光栄なのですが、少し恥ずかしいので(笑)、
>* 「望遠域における焦点距離と手ブレを抑える限界シャッター速度の関係の非線型化」、
>* あるいは
>* 「望遠域における焦点距離と手ブレを抑える限界シャッター速度の線形関係の適用限界」
>* なんてどうでしょうか。

>* ＃何か科学技術関係の論文のタイトルみたい(笑)。

>* Message-ID: <JUN.98Oct11184709@galaxy.msr.prug.or.jp>
>* References: <6vk754$aj$1@sukesan.crl.go.jp>
>* <x767dt3gzs.fsf_-_@ukkii.tky2.3web.ne.jp>
>* <6vpbof$6as$1@sukesan.crl.go.jp>

>* *300mmよりも長くなると途端に「1/焦点距離」の法則(?)が適用できなくな
>* *るのは、非常に感覚的な例えではありますが、「線形近似」が近似としてあま
>* *りにも粗すぎて、実際はブレが目立たなくなるのに必要なシャッタースピード
>* *が焦点距離に対して線形的増加ではなくて2次関数とかそのような増加傾向を
>* *示すからかななどと邪推したりするのですが、いかがでしょうかね。

>* 　定性的にはそんな感じですね。

>At <991115> "手ブレ (暗い 300mmまでのズーム )(タムロン 28-300mm)"
> "ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* In article <m3iu34dw6u.fsf_-_@lcdev.kek.jp>

>* *ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI) writes:

>* ** 　今でもそう思っています。ただし、対象にしているユーザーは
>* ** それなりの写真を見る目を持っている方です。暗い300mmまでのズームを
>* ** およそ200mm以上の焦点距離で使うと手ブレのためにシャープさを欠いた
>* ** 写真になってしまうことが多いです。このへんの原因と結果をちゃんと
>* ** 理解されていて、シャープな写真は撮りたいが、
>* ** 機動性を殺ぐ三脚や一脚は使いたくない、
>* ** と思っている方は暗い300mmまでのズームの購入はひかえた方が無難でしょう。
>* ** 上記のようなシャープさを欠いた写真でもぜんぜん平気、どこがシャープさを
>* ** 欠いているのか分からない、という方はどうぞ買ってください(^^;

>* 　これは以前の議論のときにも述べたのですが、よく手ブレを防ぐ
>* シャッター速度は焦点距離分の1秒だと言われます。しかし、私は
>* 少なくとも200mmを超える焦点距離には適応できないと感じています。

>* *状況次第かと思います. たとえば そこそこ晴れている日の
>* *そこそこの被写体の EV 値は EV = 12 と思う訳です (例えば子供の
>* *運動会). と, ISO 100 フィルムで絞り f/5.6 にてシャッタースピードは
>* *1/125 ですから, ISO 400 ならば 2 段速くできて 1/500 ということで,
>* *300 mm 手持ち でもまあ大丈夫でしょう.

>* 　「大丈夫」という程度が人に依るし、手持ち撮影の技量も人によって
>* 違うので万人の方に当てはまるわけではないと思いますが、私の場合は
>* 300mmで1/500sのシャッター速度を切って手ブレさせない自信はないです(^^;
>* 最低でも1/1000s、できれば1/2000s以上を使いたいです。

>* *ですから, 晴天の運動会の図を撮ろう, という場合, ISO 400 ネガ
>* *フィルムを持ってくる, あるいはもっと速い ISO 800 - 1600 を持ってくれば,
>* *L 版, 2L 版程度のプリント狙いであれば, 300mm/F5.6-6.3 を手持ちで
>* *使っても そうひどい事にはならない,と言って良いと思います.

>* 　上記の速いシャッター速度も晴天でISO800以上のフィルムならばF5.6、
>* 絞り開放で十分使えるかもしれません。しかし、曇ってくると
>* たちまち手ブレの危険性のあるシャッター速度にまで落ちてしまいます。
>* こういう理由で300mmまでの暗いズームを手持ち撮影でシャープな写真を
>* 撮れる条件というのはけっこう限られるように思います。

>* *けれども, 何かの作品狙いで f/11 あたりよりも絞って, ISO 100 以下の
>* *遅いフィルムで撮影しよう, というには, 手持ちは非常に無理が大きく
>* *(というか, 十中八九無理), かつ, そういう写真をそもそも暗いズームの
>* *画質のやつで撮りたいか, という問題がある, と.

>* 　あとレンズは絞りを数段絞ると絞り開放時に比べて画質がかなり良く
>* なる場合があります。したがって、300mmF5.6のズームもF8あるいはF11
>* くらいまで絞って使いたくなります。するとますますシャッター速度は
>* 低速になります。このことも、300mmまでの暗いズーム
>* を手持ち撮影でシャープな写真を撮れる条件というのはけっこう限られるように
>* 思う理由の一つです。

>At <991116> "Re: 手ブレ (アン・アン見ました？ )"
> "ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* In article <80m9ji$3s9$8@meshsv235.mesh.ad.jp>, ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp says...

>* *In article <tdKW3.2$4F.203@news1.dion.ne.jp>

>* **　そうそう、この前、初めて、望遠レンズを使って写したんです。（当然、借り物）
>* **２００ｍｍだったんだけど、ファインダーのぞいていて、とてもびっくりしました。
>* **ちょっと動いただけで、視界がとても動く、ぶれる。手ぶれ防止機能ないの？って感
>* **じでした。

>* *　でしょう。ズーム、単焦点を問わず、200mmを含むレンズには三脚座が
>* *欲しいと思います。着脱可能のタイプだったらさらにいいです。
>* *キヤノンEF70-200mmF4.0はコンパクト化を図ったレンズですが、
>* *着脱式の三脚座が付いているところに好感が持てます。

>* 　200mmまでのズームではF2.8の、300mmまでのズームではF4.0の(トキナーの
>* 100-300mmF4.0が唯一ですが)の大口径ズームには三脚座が付いています。
>* しかし、速いシャッター速度を切れない暗い望遠ズームにこそ三脚座
>* が欲しいと思います。最近では200mmでF5.6のズームも珍しくないなか、
>* 200mmでF4.0、しかも三脚座付きのEF70-200mmF4.0の登場は大歓迎です。
>* 昔は多く存在して200mmF4.0のズームレンズのさらなる復活を希望します。
>* また300mmF5.6のズームで三脚座を備えていたニコンAF75-300mmの絶版を
>* 残念に思います。

>* In article <807qef$e2a$4@meshsv230.tk.mesh.ad.jp>, ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp
>* says...

>* *In article <38268C29.762AFE06@pop16.odn.ne.jp>

>* **　Yさんの説明では、１９８６年と有りましたので、
>* **ほぼ１３年前の製品の可能性が
>* **有ります。
>* **　以上、中古でも、良いものは良いと、再確認しました。

>* *　かと言ってあまり古いズームはダメですよ。43-86mmF3.5とかニコンで初めての
>* *35mmカメラ用ズームの85-250mmF4.5とか(^^;;;;;

>* 　そんな85-250mmF4.5ですが、丈夫な三脚座が付いています。最近のズームを使って
>* ブレてしまった写真より、三脚座を使って85-250mmF4.5で写した写真の方が
>* よほど見ていて気持ちが良いと思います。

>At <991116> "Re: 手ブレ (暗い 300mmまでのズーム )(タムロン 28-300mm)"
> "ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* In article <m3bt8w0xrw.fsf_-_@lcdev.kek.jp>

>* ** 　「大丈夫」という程度が人に依るし、手持ち撮影の技量も人によって
>* ** 違うので万人の方に当てはまるわけではないと思いますが、私の場合は
>* ** 300mmで1/500sのシャッター速度を切って手ブレさせない自信はないです(^^;
>* ** 最低でも1/1000s、できれば1/2000s以上を使いたいです。

>* 　自信がないといっても1/500sではシャープな写真が撮れない、
>* というわけではないですよ。うまく撮れる場合もあります。しかし、うまく
>* 撮れない場合も多いです。だから心配なのです。

>* *んー, そのように仰られますと, 大崎さんの御謙遜か, 私が自分で
>* *満足してる水準がよっぽど低いのかいな, という気になってきて
>* *しまうわけです. やっぱり後者か, まずいなぁ. 私が言っているのは,

>* *http://lcdev.kek.jp/photos/0093.0097.html

>* *(ちなみに, これは Minolta Alpha APO 100-300/F4.5-5.6 に Super 400 で
>* *全部手持ち, ただし SLIK の "MINI" 三脚をつけて, 体に押しつけてる)

>* 　それは反則ですよーf(^^; それでは完全な手持ち撮影ではないです。
>* きっとTさんが本能的に手ブレの危険を予見して、
>* "MINI" 三脚をつけて, 体に押しつける、という工夫をしたのでしょう(^o^)
>* けっこう効果がありそうに思います。

>* *位の写真です. 2L より大きく引き延ばそうという考えはちゃんちゃら
>* *無いよ, という気持に割り切れば, これは これなりに家族写真のヒトコマ
>* *としては私はそれで良いんで, 同様に こーゆーのはそれで良い, という態度の
>* *人 (こーゆーので無い「作品」は別途対応です, 勿論) は他にも居られる
>* *のではないかと思う次第です.
>* *そいった意味で, Tamron 十倍ズームも居場所が無いわけでは無いのだろう,
>* *と思います.

>* 　分かります。写真の楽しみ方にはいろいろあって良いわけで、
>* 少々手ブレしていてもぜんぜん気にしない、あるいはサービスサイズで
>* 楽しんでいるので手ブレしていても分からない、等の考えの方を
>* 非難する気持ちは毛頭ありません。それぞれの方がそれぞれのスタイルで
>* 写真を楽しめばよいのです。ただ、写真の上がりにちょっとこだわりが
>* ある方は、暗い300mmまでのズームを手持ち撮影するのは避けた方が無難だ、
>* というのが私のコメントです。

>At <991117> "Re: 手ブレ (アン・アン見ました？ )"
> "ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* In article <80qisn$2e0$1@meshsv235.mesh.ad.jp>, ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp
>* says...

>* *　200mmまでのズームではF2.8の、300mmまでのズームではF4.0の(トキナーの
>* *100-300mmF4.0が唯一ですが)の大口径ズームには三脚座が付いています。
>* *しかし、速いシャッター速度を切れない暗い望遠ズームにこそ三脚座
>* *が欲しいと思います。

>* 　かつてニコンに200-400mmF4.0というスペックのズームがありました。
>* これはかなり大柄なレンズなので腕力のない私には手持ち撮影は難しい
>* 気がします。しかし、100-300mmF4.0ではなんとかなるかもしれません。
>* 一般的な300mmF5.6の望遠ズームと一絞りしか変わりませんが、
>* その一絞りに泣く場合があります(;_;) このスペックのレンズ、
>* トキナーにしかないのが残念です。純正品の発売を期待します。

>At <991118> "Re: 手ブレ (アン・アン見ました？ )"
> "ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI)" wrote:

>* In article <JUN.99Nov17102336@lilac.msr.prug.or.jp>

>* *In article <80sskb$375$1@meshsv235.mesh.ad.jp>,
>* * "ohsaki" == ohsaki@mtj.biglobe.ne.jp (Yuji OHSAKI) writes:

>* *ohsaki* 一般的な300mmF5.6の望遠ズームと一絞りしか変わりませんが、
>* *ohsaki* その一絞りに泣く場合があります(;_;)

>* *なんか変な感覚があって、F2.8 と F4 の違いってそれほど気にならないので
>* *すが、F4 と F5.6 って随分違うような気がしてならないのですよね。

>* 　200mm以上程度の望遠域での話ですね。

>* *自分が普段写している限り(鉄道ばっかだけど)最低でも開放F4があればなんと
>* *かなるかなあという感覚が裏に潜んでいるのかもしれません。

>* 　なんとなく分かります。F5.6では「いかにも暗い」って感じで、
>* 利用できる機会が制限されるように感じます。かといってF2.8では
>* 重くなって機動性が劣り、また利用できる機会が制限されます。
>* ということで中間的なF4.0というのは使いやすい開放F値かもしれませんね。